Государственная политика в сфере дизайна: проблемы и пути решения

В отличие от заведомо приоритетных направлений государственной политики, отношение государства к сфере дизайна не избаловано вниманием СМИ, системообразующих общественных движений и т.п. Однако мировой опыт развития дизайна за последние 50‒60 лет свидетельствует о том, что такая политика есть. Причем она существует не в виде ритуального «довеска» к промышленной политике, а как самостоятельный значимый феномен; ее обоснованность, масштабность и эффективность, обладают таким потенциальным влиянием на повышение конкурентоспособности отечественной экономики и улучшение качества жизни населения страны, что пренебрежение им в условиях экономической глобализации сравнимо только с «игрой в свои ворота».
 
Крайне существенно при этом, что лишь благих намерений высших органов власти в данном случае недостаточно. Позитивный эффект государственной политики в сфере дизайна проявляется только как «равнодействующая» интересов и действий большого числа заинтересованных сторон. Как метко заметил по этому поводу белгородский дизайнер Е. Трунов, «…дизайн начал развиваться и в России, но стать серьезной индустрией он сможет, если промышленность поверит в возможности дизайна, а для потребителей продукции дизайн станет неотъемлемой частью жизни» [1]. В то же время дизайн обладает и очень важными специфическими достоинствами. Его существенный вклад в повышение качества жизни населения объясняется не только прямым  довлетворением конкретных человеческих потребностей, но и наличием мультипликативных экономических, экологических и социокультурных эффектов, для
актуализации которых необходимо целенаправленное развитие специализированных направлений дизайна: макросредового, архитектурного, экологического, коммуникативного (включая вебдизайн) и т.д.
 
В настоящее время, несомненно, наиболее важна ключевая сфера ‒ промышленный дизайн. Симптоматично, что на федеральном уровне еще в 2006 году была разработана и одобрена правительством РФ (Распоряжение МФ-П 13-4830 от 12.10.2006 г.) «Концепция развития промышленного дизайна на 2006‒2008 гг.» [2]. Одним из результатов ее реализации, в частности, явилось создание шести центров развития дизайна федерального и регионального уровней (в Екатеринбурге, Липецке, Москве, Перми, Санкт-Петербурге). При этом, к сожалению, наиболее востребованными направлениями деятельности этих центров был не промышленный дизайн, а интерьеры, одежда, реклама, графический дизайн, дизайн в области информационных технологий. Промышленный дизайн оказался очень мало востребованным. Исключением является лишь Санкт-Петербургский центр (проектирование производственных помещений, включая размещение машин и оборудования).
 
Важным шагом можно считать и представление дизайна в обновленной (2012 г.) концепции развития России до 2020 года – «Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Стратегия 2020: Новая модель роста —новая социальная политика».
В разделе 2 «Инновационное развитие: основные сценарии» этой концепции написано: «Экономика ближайшего будущего будет постиндустриальной, в ее основе —сервисные отрасли, ориентированные на развитие человеческого капитала: образование, медицина, информационные технологии, медиа, дизайн» (подч. авт.).
 
В «Стратегии 2020» выделены три вида приоритетов принятия решений в сфере инноваций:
1. Тематические приоритеты –технологические и нетехнологические инновации для повышения экономической эффективности и извлечения инновационной ренты (инновации для бизнеса).
2. Социальные приоритеты –инновации в интересах общества, инклюзивные инновации.
3. Функциональные приоритеты –инжиниринг, дизайн, трансфер технологий, сетевая кооперация, подготовка кадров.
Как видим, дизайн включен только в третий – функциональный приоритет, хотя он, разумеется, вносит существенный вклад и в экономическую эффективность, и в социальный прогресс. В целом, особое значение дизайна в «Стратегии 2020» признается. Так, к ключевым мерам второго этапа перевода России на инновационный путь развития (2015–2020 гг.) отнесено развитие сервисных и образовательных центров инжиниринга,
прототипирования и дизайна» [3, с. 82].
 
В перспективе сервисные центры дизайна, по-видимому, будут выполнять функции дизайнэргономического проектирования и консультирования в интересах малых и средних предприятий. Крупные предприятия (в сфере самолетостроения, автомобилестроения, иных видов сложного машиностроения и т.п.), как нам представляется, все же должны иметь собственные специализированные дизайнргономические подразделения.
 
Самостоятельной проблемой, несомненно, является научно-методическое обеспечение деятельности сервисных дизайн-центров. Наиболее важными практическими шагами в данном направлении можно считать:
 развитие разработанной во ВНИИТЭ концепции эргодизайна (системного дизайнргономического проектирования) с учетом новых реалий и достижений современного дизайна [4];
 анализ существующих международных систем нормативных документов, относящихся к проблемным областям эргономики, дизайна и смежным направлениям (всеобщая система управления качеством, система безопасности труда и др.), создание и поддержание в актуальном состоянии электронной базы таких документов, релевантных к потребностям российских производителей в части использования дизайна;
 разработку рекомендации по выбору или созданию брендов и других визуальных признаков, формирующих своеобразный стиль продукции российских производителей на международном рынке;
 разработку типовой методики проектирования структуры деятельности пользователей
различных изделий на основе синтеза сценарного моделирования с методами психологоизиологического анализа и построения алгоритмов решения человеком трудовых и других задач. Необходимо отметить, что происходящая в России ориентация дизайна на нужды инновационного развития соответствует концептуальному подходу, принятому в Европейском союзе (ЕС), где основным документом, определяющим роль дизайна в экономическом и социокультурном развитии, является опубликованный в 2009 году рабочий документ Комитета комиссий ЕС «Дизайн как драйвер инновационной деятельности, ориентированной на человека-пользователя» [5].
 
Чтобы в полной мере использовать потенциал дизайна для инноваций в 2011 году, Европейская комиссия начала работы по проекту «Европейская инициатива дизайна инноваций» (European Design Innovation Initiative) и сформировала «Руководящий комитет по европейскому дизайну» (European Design Leadership Board) [6]. Под эгидой этого
комитета, в частности, 17‒18 сентября 2012 года в Хельсинки прошел саммит «Европейский дизайн инноваций» [7].
 
Возвращаясь к отечественной практике, следует отметить, что в последнее время органами власти предпринимаются реальные шаги по наполнению государственной политики в сфере дизайна практическими мероприятиями. Так, например, в апреле 2013 года Минпромторг России при поддержке фонда «Центр стратегических разработок
„Северо-Запад”» и при участии ВНИИТЭ разработал дорожную карту «Программа комплексного развития промышленного дизайна и эргономики в соответствии с целями и задачами инновационного развития приоритетных направлений науки, технологий и техники в Российской Федерации». Данная карта разработана в соответствии с перечнем поручений президента РФ от 22 декабря 2012 г. № Пр-3410 [8, 9].
 
Однако целесообразно обратить внимание на ряд существенных проблем, по различным причинам недостаточно детально учитываемых современной государственной политикой в сфере дизайна. В первую очередь следует упомянуть необходимость:
 органического вхождения дизайна в систему Всеобщего управления качеством – TQM (Total Quality Management). В настоящее время содержание TQM и соответствующих стандартов (ISO 9000 и др.) в неявном виде предполагает учет, в том числе и эргономических, требований (например, стандарт ISO 13407 «Процесс человекоентрированного проектирования для интерактивных систем»), однако принципиально важна полномасштабная интеграция системы дизайн-эргономического проектирования с TQM [10];
 создания эффективной системы независимой дизайн-эргономической экспертизы. Важно подчеркнуть, что опыт отечественной экспертизы накоплен в основном в области военной техники и вооружения, систем автоматизированного управления и т.п. [11]. Сегодня крайне необходимо развернуть отечественную экспертизу так, чтобы приоритет получили товары народного потребления, бытовая техника и т.п. [12, 13];
 включения дизайн-эргономического проектирования в сферу деятельности любого действующего предприятия;
 внедрения методов априорной оценки экономической и другой конечной результативности дизайн-эргономических работ. К сожалению, в период коренных социально-экономических реформ данные проработки выполнены не были, а материалы 25‒30-летней давности в значительной степени устарели. Полезным ориентиром в данной области могут быть работы зарубежных авторов [14];
 тесной координации работ региональных центров развития дизайна и дизайн-студий, деятельность которых направлена на улучшение качества жизни населения.
 
Самостоятельной комплексной проблемой является реальное состояние российского дизайна как сферы трудовой деятельности, т.е. наличие специалистов, организация их труда, система подготовки кадров и т.п.
 
Общую численность профессиональных дизайнеров и их распределение по регионам России можно ориентировочно оценить по данным Союза дизайнеров России на 1.03.2012 г. (табл. 1).
К достаточно интересным результатам приводит сопоставление «насыщенности» регионов дизайн-организациями с качеством жизни населения в этих регионах. В данном случае оценки качества жизни в регионах были приняты в соответствии с материалами исследований, выполненных отечественными специалистами [15, 16].
 
Анализ показал, что в наиболее благополучных российских регионах, входящих по качеству жизни населения в первую десятку, как правило, действует наибольшее число вузов, готовящих специалистовдизайнеров, и наибольшее число дизайн-студий. Кроме того, в них обязательно имеются региональные отделения Союза дизайнеров России, причем в некоторых регионах такие отделения существуют не только в административных центрах субъектов Федерации, но и в других городах.
 
В то же время в десяти самых неблагополучных регионах количество вузов и дизайнтудий (исключением является Республика Бурятия – в г. Улан-Удэ расположено более 20 дизайн-студий) минимально. Также в них отсутствуют региональные отделения
Союза дизайнеров России (кроме Республики Северная Осетия и Курганской области) и работает очень мало профессиональных дизайнеров.
 
Таким образом, состояние дизайна как сферы профессионального труда в определенной степени является атрибутивным признаком развития региона. Состояние системы подготовки профессиональных дизайнеров можно характеризовать следующими данными: более 50 высших учебных заведений Москвы обучают студентов по специальностям в сфере дизайна, около 100 вузов России выпускают специалистов в сфере промышленного дизайна, всего ориентировочно 4000…4500 студентов в год.
Необходимо отметить, что приведенная информация наталкивает на ряд актуальных вопросов, относящихся к организации профессионального дизайнерского сообщества, в частности, вопроса о работе выпускников вузов в соответствии с полученной специальностью, о доле фрилансеров в данном сегменте трудовой деятельности и т.п.
Можно констатировать, что развитие российского дизайна уже сегодня имеет значимую кадровую и профессионально-организационную базу. Хотелось бы остановиться на трех концептуальных положениях, принципиально важных для формирования государственной политики в сфере дизайна:
 во-первых, дизайн должен рассматриваться как профессиональная деятельность, направленная на решение ряда актуальных проблем социально-экономического и культурного развития России, как один из наиболее значимых элементов промышленной и социально-культурной политики – средство формирования целостной эстетически и прагматически совершенной многоуровневой предметной среды, в которой  ункционирует
и развивается общество;
 во-вторых, комплексная роль дизайна в социально-экономическом и культурном развитии России должна определяться с учетом вклада этого вида профессиональной деятельности в повышение качества жизни населения;
 в третьих, мировой опыт свидетельствует об особом внимании, уделяемом передовыми государствами национальным школам дизайна. В частности, в ряде стран развитие дизайна включено в число приоритетов государственной политики в сфере искусства и инноваций. Общепризнанна значимость потенциала дизайна в контексте модернизации и развития экономики.